Заочное решение Именем Российской Федерации
04 августа 2016 года
г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи К. И.В., при секретаре К. А.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10110/16 по иску С. И. В., С. А. А. к С. А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
С. И.В., С. А.А. обратилась в суд с иском к С. А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Москва, Борисовский проезд, дом .., кв. .., ссылаясь на то, что С. А.Е. являлся членом семьи истцов и был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в результате расселения.
До 24.07.2003 года ответчик состоял в браке с истцом С. И.В., которая является нанимателем спорной квартиры в соответствии с договором социального найма № 5523-01-2010-0001746. С июня 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает, сохраняет за собой только регистрацию в ней. Кроме того, ответчик приобрел право собственности на жилой дом площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, д. 8 (право собственности зарегистрировано 06.04.20015г. за №71-71/023-71/023/004/2015-368/2). В связи с чем, просят суд признать С. А.Е. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Москва, Борисовский проезд, дом .., кв. .., взыскать судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении не обращались, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с заявлением об отложении не обращался.
Третьи лица С. А.Ю., представитель отдела по вопросам миграции ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия представителя истцов, в отсутствии истцов, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что квартира по адресу: г.Москва, Борисовский проезд, дом .., кв. .., является муниципальной собственностью.
На основании договора социального найма № 5523-01-2010-0001746 от 26.06.20Юг. ответственным квартиросъемщиком является истец С. И.В.
Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: С. А.Е. постоянно с 18.07.1992г., С. Ю.А. постоянно с 18.07.1992г., С. А.А. постоянно с 18.07.1992г., С. И.В. постоянно с 18.07.1992г.
Судом установлено, что ответчик С. А.Е. приходился истцу С. И.В. супругом, брак расторгнут в 2003г.
По утверждению истца ответчик после расторжения брака в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимает, обязанности по оплате коммунальных платежей и платы за найм жилого помещения не выполняет, личных вещей не имеет, сохраняет за собой только регистрацию в ней.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении С. А.Е. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также его отказ от исполнения обязанностей по договору найма и несения расходов на содержание жилого помещения.
Сведений о том, что ответчику С. А.Е. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.З ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 21.05.2012 г. №493) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда
Поскольку С. А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Москва, Борисовский проезд, дом .., кв. …
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.
С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, а именно: расходы по оплате услуг представителя — в размере 3000 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины — в размере 300 рублей. В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ч.З Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.И.В., С.А.А. к С.А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать С.А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Борисовский проезд, дом …, кв. ….
Решение суда является основанием для снятия С.А.Е. с регистрационного учета по адресу: С.А.Е. г.Москва, Борисовский проезд, дом …, кв. ….
Взыскать с С.А.Е. в пользу С.И.В., С.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинский районный суд г.Москвы, • в течение месяца, в случае отказа судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Остались вопросы? Пишите или звоните.
Ошибка: Контактная форма не найдена.