В данном процессе компания ЮрАссистент представляла интересы истца ООО «Энергоакцент».

Именем Российской Федерации

Решение

г.Москва № А40-……/15-8-1802
28 марта 2016 г.
резолютивная часть решения объявлена 10.03.2016г. полный текст решения изготовлен 28.03.2016г. Арбитражный суд в составе: судьи (фамилия) при ведении протокола судебного заседания помощником (фамилия) рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоакцент» (127576, г. Москва, ул. Абрамцевская, д.8 А, ОГРН 1087746678425, ИНН 7719682556, дата регистрации 26.05.2008г.) к ответчику Закрытому акционерному обществу «Управление механизации Мосметростроя» (107497, г. Москва, ул. Бирюсинка, д.4, ОГРН 1027700231360, ИНН 7718015278, дата регистрации 05.08.1994г.) о взыскании задолженности в размере 807 851 руб. 55 коп., неустойки в сумме 13 087 руб. 20 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб. при участии:
от истца — Апостолова А.А., дов. от 08.10.2015 г.
от ответчика — Белопухова У.С., дов. №4 от 09.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоакцент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации Мосметростроя» о взыскании 807 851 руб. 55 коп. долга за работы, выполненные на основании договора от 18.11.2011 №67/2011, 13 087 руб. 20 коп. неустойки за период с 03.06.2015 по 11.11.2015, а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 314, 711 ГК РФ.
Ответчик исковые требования отклонил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.11.2011 №67/2011.
По условиям вышеуказанного договора ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) разработать проектную документацию по реконструкции высоковольтных сетей ОАО «Мосметрострой» («Черкизовского куста») в соответствии с существующими нормами и правилами строительства в г. Москве. Стоимость работ определена в п.1.2 договора и составляет 1 615 703 руб. 10 коп. Пунктом 2.1 договора предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 807 851 руб. 55 коп.

Окончательный расчет производится после завершения подрядчиком всех работ, при условии их надлежащего выполнения и подписания акта сдачи-приемки (п.2.3 договора). Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается подписанным между сторонами актом приемки выполненных работ от 25.05.2015. Задолженность ответчика по оплате работ с учетом выплаченного в порядке п.2.1 договора аванса составила 807 851 руб. 55 коп. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

 
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

 
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 
Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты работ установлена пеня в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% общей стоимости работ. Проверив расчеты истца за период с 03.06.2015 по 11.11.2015, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 13 087 руб. 20 коп. Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.
В обоснование несения расходов на представителя истец ссылается на договор на оказание услуг от 06.11.2015 №252/2015, бланк заказа, счет на оплату от 06.11.2015 №114, платежное поручение от 09.11.2015 №941 на сумму 37 000 руб.

 
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, что в данном случае истцом доказано. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

 
Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив факт несения заявителем взыскиваемых судебных расходов, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, критерии разумности взыскания судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 106, 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление механизации Мосметростроя» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоакцент», задолженности в размере 807 851 руб. 55 коп., неустойку в размере 13 087 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 419 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Оригинал данного решения можно открыть в формате PDF Арбитражный суд города Москвы 28 марта 2016

Остались вопросы? Пишите или звоните.
+7(495) 649-41-40,
+7(499) 409-50-79

Согласен с условиями обработки данных

Уважаемые Дамы и Господа!
К сожалению, в период с 20 июля по 02 августа 2015 г. наша Компания не работает. Приносим свои извинения за причиненные неудобства.
С 03 августа 2015 года Компания работает в обычном режиме.
Будем рады видеть Вас снова!
Отправьте заявку
Мы сами перезвоним вам
PGlmcmFtZSBzcmM9Imh0dHBzOi8vd3d3Lmdvb2dsZS5jb20vbWFwcy9lbWJlZD9wYj0hMW0xOCExbTEyITFtMyExZDIyMzcuNDkxMzE3MTM4NjQhMmQzNy42MzA0NDMzMTU1NjY2NjYhM2Q1NS44ODg4Mzc5ODg5NTk3ODYhMm0zITFmMCEyZjAhM2YwITNtMiExaTEwMjQhMmk3NjghNGYxMy4xITNtMyExbTIhMXMweDQ2YjUzNzJjNDQ5NDc2YzclM0EweDgwNjJmNGQ5NWI0ZmRjYTchMnowSjdRbnRDZUlDTFFydEdBMEpEUmdkR0IwTGpSZ2RHQzBMWFF2ZEdDSWchNWUwITNtMiExc3J1ITJzcnUhNHYxNDg3NzQ2ODM2NDk4IiB3aWR0aD0iNTE4IiBoZWlnaHQ9IjIxMyIgZnJhbWVib3JkZXI9IjAiIHN0eWxlPSJib3JkZXI6MCIgYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuPjwvaWZyYW1lPg==
Юридическая компания ЮрАссистент
г.Москва, Чермянский проезд,
д.7, офис 3630.
+7 (495) 649-41-40
Спасибо! Ваш заказ отправлен. Мы свяжемся с вами по указанным контактам.
ЮрАссистент
+7 (495) 649-41-40
ur-assistent@mail.ru
www.ur-assistent.ru