В данном процессе компания ЮрАссистент представляла интересы истца ООО «Партнер-Импорт».
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1, под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
Решение
Именем Российской Федерации
г.Казань Дело № А65-11148/2012
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Импорт», г.Долгопрудный к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест-М», г.Казань о взыскании 562 369 руб. 90 коп. долга и 56 695 руб. 06 коп. процентов
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Импорт», г. Долгопрудный (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест-М», г. Казань (далее —ответчик) о взыскании 562 369руб. 90 коп. долга и 56 695руб. О6 коп. процентов. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор Н3, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику товар, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора (Т.1 л.д.15-19). В соответствии с п.4.5 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течении 14 банковских дней с даты поставки, указанной в ТТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в Спецификации.
По товарным транспортным накладным ГГ 2 1835 от 19.12.2010г., 1870 от 23.12.2010г., 1868 от 23.12.2010г., 1792 от 12.12.2010г., 1789 от 12.12.2010г., 1867 от 23.12.2010г., 1791 от 12.12.2010г., 1869 от 23.12.2010г., 1836 от 19.12.2010г., 1790 от 12.12.2010г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 892 959руб. 90коп. (Т.1 л.д.20-113). По платежным поручениям 82 от 20.05.2011 г., 413 от 29.04.2011 г., 132 от 01.08.2011 г., 465 от 06.06.2011 г., 625 от 22.08.2011 г., 207 от 18.10.2011 г. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 330 590руб. (л.д.40-45).
Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 562 369руб. 90коп. долга и 56 695руб. О6 коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2011г. по 03.04.2012г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ — 8°/о годовых. Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ. Статьей 516 указанной главы предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Истцом представлены товарные накладные, доказательства частичной оплаты поставленного товара, (Т.1 л.д.20-45). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, иск не оспорен. На основании изложенного, требование истца о взыскании 562 369руб. 90коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 56 695руб. 06коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2011г. по 03.04.2012г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ — 8% годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика 35 000 руб. расходов на представителя. Фактически понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг Ns 01-О3 от 01.03.2012г., платежным поручением N 207 от 13.03.2012г. (Т.1 л.д.46-52).
В связи с чем, требование истца о взыскании 35 000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению судом. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167- 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест-М», ОГРН 1021603475915, г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Партнер-Импорт», ОГРН 1085047009288, Московская область г.Долгопрудный 562 369руб. 90коп. долга, 56 695руб. 06 коп. процентов, 35 000 руб. услуг представителя, 15 381руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Оригинал данного решения можно открыть в формате PDF 
Остались вопросы? Пишите или звоните.
Ошибка: Контактная форма не найдена.