В данном процессе компания ЮрАссистент представляла интересы ООО Икс-Фит.
Арбитражный суд города Москвы.
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д.17
http://www.msk.arbitr.ru
Решение
Именем Российской Федерации
МОСКВА Дело № А 40-4888/11-34-41
2 июня 2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Михайловой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Жежелевской О.Ю. рассмотрел в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «ИКС-ФИТ» к ООО «АКВА» о взыскании 74.442 руб. 09 коп. В заседании приняли участие: от истца: Апостолова А.А. от ответчика: Державин Д.С.
Установил:
Истец просит суд обязать ответчика выплатить долг, общая сумма которого составляет 74 422, 09 рубля. В эту сумму входит сам долг, пени, начисленные за его неуплату, проценты по использованию чужих денежных средств и возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца полностью поддержал требования. Представитель ответчика сослался на то, что расчеты, подписанные сторонами, имеют информационный характер.
Тщательно изучив все представленные материалы и документы, суд пришел к выводу, что требования истца вполне законны, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с договором, который был заключен сторонами, ответчик обязывался оплачивать услуги по управлению спа-салоном с того момента, когда сумма доходов превысит собой сумму расходов. Между ответчиком и истцом были подписаны соответствующие соглашения, в которых четко прописывались сроки выплаты вознаграждения истца.
В частности, за март 2008-ого года истец должен был получить 39 645, 09 рублей, а за апрель – 21 597, 45 рублей. 1-ого октября 2009-ого года истец отправил ответчику претензию, в которой требовал оплатить долг полностью, в том числе – за спорные периоды. Кроме того, ответчику были представлены акты приема-передачи услуг, которые он не подписал.
5-ого марта 2009-ого года ответчик и другие заказчики отправили истцу уведомление об одностороннем расторжении договора. По статьям 782 и 453 ГК РФ, договор считается расторгнутым. В дополнительных соглашениях между истцом и ответчиком вознаграждение за спорный период не фигурирует.
Тем не менее, согласно статьям 310, 779 и 781 ГК РФ, долг ответчика перед истцом подлежит взысканию в судебном порядке. Но, на основании статей 421, 406 и 781 ГК РФ, а также положений договора между истцом и ответчиком, претензии по уплате пени и процентов не являются обоснованными.
Решил:
Обязать ответчика выплатить 61 242, 54 рубля в уплату долга, 2 449, 7 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, еще 15 000 рублей – в качестве компенсации расходов истца на услуги представителя в суде.
Остальные требования истца отклоняются. Истцу из государственного бюджета РФ вернуть сумму в размере 42 282, 2 рубля, потраченных на уплату пошлины.
Оригинал данного решения можно открыть в формате PDF
Остались вопросы? Пишите или звоните.
Ошибка: Контактная форма не найдена.