Решение об определении порядка пользования жилым помещением

В данном процессе компания ЮрАссистент представляла интересы истца.

РЕЩЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года
г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Б…. Н.С., при секретаре А Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/13 по иску ГАВ ГНИ., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГЯ. А., несовершеннолетней Г А. А. к ШН.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы ГА.В., ГН.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГЯ. А., ГА. А. к ШН.И. с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Истец просит выделить в пользование ГА.В., ГН.И., ГЯ.А., ГА.А. жилую комнату площадью 13,8 кв.м Выделить ШН.И. в пользование жилую комнату площадью 9,4 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва .……….. дом 105 корп. 4 кв. 20. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей собственности — ответчице ШНИ.. — от суммы ежемесячного размера жилищно-коммунальных услуг, истцу ГА.В. — от суммы ежемесячного размера жилищно-коммунальных услуг. Обязать ГУ г.Москвы ИС Бескудниковкого района производить расчет соразмерно указанных долей с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов. Взыскать со ШН.И. в пользу истца ГА.В. денежные средства, потраченные на оказание нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб. Взыскать со ШН.И. в пользу истца ГА.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами заявлено о взыскании расходов на оплату телеграммы в размере 382 руб. 40 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ГА.В. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва …………… дом 105 корп. 4 кв. 20. В настоящее время оформляется наследство на умершего ШВ.В. на ШН.И., которая являлась его женой и наследует принадлежащее умершему на день смерти имущество. Квартира состоит из двух смежно-изолированных комнат площадью 9.4 кв.м, 13,8 кв.м, кухни, балкона, санузла, коридора. Правом пользования обладают ГА.Ё., ГЯ.А., ГА.А. Ответчик, не являясь на момент подачи иска собственником квартиры, будучи лишь зарегистрированной в ней проживает в квартире одна, заняла большую комнату, препятствует вселению семьи в квартиру, предлагает для проживания семье из 4 человек жилую комнату площадью 9,4 кв.м, на что истцы не согласны. Имущество, которое было приобретено истцами и вынужденно ими оставлено в спорном жилом помещении находится в пользовании и распоряжении ответчика незаконно и необоснованно. Истцы неоднократно вызывали сотрудников правоохранительных органов с целью устранения препятствий для вселения в квартиру. 04 января 2013 года подано письменное заявление в дежурную часть ОВД. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

ГН.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ГА.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Апостолова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ШН.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЩЕ.С в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц — ТСЖ «Дмитровское шоссе, 105», ГБУ МРЦ района Бескудниково в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ПС РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину ‘ на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 16 октября 2007 года между ШВ.В. и ГА.В. составлено соглашение по которому, в целях прекращения общей собственности на квартиру по адресу: г.Москва ………….. дом 105 корп. 4 кв. 20, стороны определили доли каждого из собственников жилого помещения – ШН.Н. — 1/3 долю в праве собственности, ШВ.В. ~ 1/3 долю в праве собственности. ГА.В. — 1/3 долю в праве собственности.

ШН.Н. умерла 01 апреля 2007 года, наследниками ее 1/3 доли в праве собственности на квартиру в равных долях явились сын – ГА.В., супруг ШВ. В.. После принятия наследства доли в праве собственности ГА.В. и ШВ.В. составили по 1/2.

28 марта 2009 года ШВ.В. и ХН.И. (после регистрации брака Ш) вступили в брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.72).

07 мая 2009 года ШН.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 15).

ШВ. В. умер 08 августа 2012 года, на момент смерти ему принадлежали 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Его наследником по завещанию является супруга ШН.И., которая 06 февраля 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

20 февраля 2013 года Ш…. Н. И. нотариусом Хохловым И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, 05 марта 2013 года право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве.

Таким образом, на момент разрешения спора ГА.В. и ШН.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ……….. дом 105 корп. 4 кв. 20. Доля каждого собственника составляет по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы супруга собственника ГА.В. – ГН.И. с 30 сентября 1996 года, его несовершеннолетние дети ГЯ.А. с 09 октября 2001 года и ГА.А. с 13 февраля 1992 года (л.д. 12-16).

Ответчик ШН.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 мая 2009 года. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,4 кв.м и 13,8 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв.м (л.д. 10-11).

04 января 2013 года ГА.В. обратился с заявлением в ОВД по Бескудниковскому району, с указанием о том, что ШН.И. незаконно занимает большую комнату в спорной квартире. Установила замок в дверь в комнату, препятствует его проходу в комнату, на просьбу освободить занимаемую комнату ответила отказом, пользоваться комнатой истец не может, так как ШН.И. создала невыносимые условия для проживания, проживает с посторонним человеком, (л.д.58).

При рассмотрении заявления получены объяснения ШН.И., которая пояснила, что проживает в квартире одна, посторонних людей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой не чинит. Замок на дверь комнаты установлен в связи с опасением за личные вещи. ГА.В. может свободно посещать квартиру, совместному проживанию ШН.И. не препятствует.

Постановлением УУП ОМВД России по Бескудниковскому району от 13 января 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ГА.В. отказано на основании пЛч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.64).

Из объяснений истца ГВ.В. следует, что ответчик препятствует проживанию истца и членов его семьи в спорном жилом помещении. Она не законно заняла большую по площади комнату, врезала в дверь замок, заняла жилое помещение вещами, тем самым препятствуя проживанию в квартире. Доступ в квартиру есть, однако семья не может пользоваться большой комнатой. Ранее семья в квартире не проживала, по причине злоупотребления алкогольными напитками отца и мачехи, невозможности проживания детей в квартире.

ГН.М. в судебном заседании пояснила, что семья не проживает в спорном жилом помещении по причине ссор и конфликтов. После смерти ШВ.В. – ШН.И. было сообщено, что семья желает заехать в большую комнату, сделать в квартире ремонт. Сначала она была не против. Однако при приезде в квартиру очередной раз ШН.И. из маленькой комнаты перевезла компьютер, диван, шкаф, врезала замок в дверь большой комнаты. ШН.И. до смерти ШВ.В. проживала в маленькой комнате, ШВ.В. в большой. ШН.И. пользовалась всей квартирой. Против сдачи квартиры в наем при жизни ШВ.В. ГН.М. не возражал. Доступ в квартиру имеется, однако отсутствует возможность пользоваться большой комнатой. В настоящее время семья проживает по адресу: г.Москва ул……… дом 1 корп. 1 кв. 102. По данному адресу проживают 10 лет, выехали из спорного жилого помещения примерно в 2003 году. После смерти матери, семья имела намерение въехать в квартиру, однако за тетей необходимо было ухаживать, в связи с чем, семья осталась проживать на ул………. Ранее отчим сдавал квартиру, деньги делились пополам. После регистрации брака ШН.И. и ШВ.В. пользовались всей квартирой. В октябре -ноября 2012 года истцы обратились к Ш Н.И., изъявили желание заселиться в комнату 13.8 кв.м В большой комнате стоял диван и шкафы. Диван принадлежит ШН.И. В маленькой комнате стояли шкафы, диван, стол, компьютер. В квартире ремонт не делался 17-20 лет.

Из объяснений ответчика ШН.И. следует, что она вселилась в квартиру в 2008 году, до этого времени квартира сдавалась. ШН.И. с супругом заняли большую комнату. Большая комната была оборудована — приобретен ковер, диван. Маленькая комната была завалена. После этого приехала дочь ШН.И., с согласия ГА.В. она проживала в маленькой комнате 2,5 года. После того как она уехала, ключи были возвращены. Семья истцов проживает у родной тети ГА.В. в двухкомнатной квартире. Они не намерены проживать в квартире, имеют намерение сдавать комнату, неоднократно обращались к ответчику с предложением о сдаче комнаты. Против раздела оплаты коммунальных платежей ШН.И. не возражает, каких-либо обращений со стороны истцов по данному вопросу к ней не поступало. Возражает против определения долей оплаты в судебном порядке в связи с отсутствие спора между сторонами.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства суд приходит к следующему. ГА.В. и ШН.И, являясь собственниками имущества в равных долях имеют равные права по пользованию спорной квартирой, при этом доли в праве собственности не соответствуют размеру комнат в жилом помещении (9,4 кв.м, 13,8 кв.м). На каждого из собственников приходится по 11,6 кв.м (9,4+13,8 /2).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственник ГА.В. не пользуется спорным жилым помещением примерно с 2003 года, на протяжении 10 лет совместно с семьей — супругой и несовершеннолетними детьми проживает у тети по другому адресу. Фактических действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорную квартиру не обращались, с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением на протяжении 10 лет в судебные, правоохранительные органы не обращались.

ШН.И. вселена в квартиру в 2008 году, как при жизни супруга, так и после его смерти до обращения истца в правоохранительные органы пользовалась обеими комнатами квартиры. В конце 2012 года — начале 2013 года заняла комнату 13,8 кв.м, в которой в настоящее время находятся вещи, принадлежащие ШН.И., ее супругу ШВ.В.

Комната размером 9,4 кв.м в настоящее время свободна, истец имеет ключи от квартиры и не лишен возможности использовать указанную комнату. Однако до настоящего времени ни собственник, ни члены его семьи в жилое помещение не вселились.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорным имуществом.

В настоящее время порядок пользования квартирой между ШН.И. и ГА.В. не определен. ШН.И. пользуется комнатой 13.8 кв.м в которой находится принадлежащее ей имущество, в том числе мебель, вторая комната 9,4 кв. м собственниками не используется, что сторонами не оспорено. Собственник ГА.В. не использует жилое помещение на протяжении десяти лет.

В судебном заседании ШН.И. выразила готовность выплачивать истцам компенсацию в связи с несоразмерностью площади жилого помещения ее доли — за использование 2,2 кв.метров.

Другой собственник с выплатой компенсации не согласен, полагая, что должен занять комнату размером 13,8 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает нуждаемость собственников в жилом помещении и принимает во внимание, то обстоятельство, что собственник ГА.В. на протяжении десяти лет квартирой не пользовался, до настоящего времени в квартиру не вселился, проживая с семьей по другому адресу.

Судом учитывается то обстоятельство, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника ГА.В. — его супруга и несовершеннолетние дети, которые также до настоящего времени в квартире не проживают и на протяжении десяти лет жилым помещением не пользуются.

Вместе с тем, требовать установления порядка пользования жилым помещением вправе сособственник имущества, находящегося в долевой собственности, наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, таких прав не имеют. Порядок пользования жилым помещением определяется судом между собственниками жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, суд не считает возможным ограничивать права пользования собственника жилого помещения ШН.И. фактически занимаемой ею настоящее время комнатой размером 13,8 кв.м, поскольку она имеет равные с собственником ГА.В. права по пользованию имуществом. Находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном собственником ГА.В. варианте подлежащим отклонению.

Поскольку сторонами не оспаривается факт наличия доступа в жилое помещение, истцы имеют доступ в квартиру по адресу: г.Москва ………. дом 105 корп. 4 кв. 20, ключи от квартиры, оснований для обязания ответчика не чинить препятствии в пользовании квартирой суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии спора между сторонами по вопросу оплаты коммунальных платежей не представлено. Свидетельство о праве собственности получено ответчиком 05 марта 2013 года, то есть после обращения истцов в суд, данных, свидетельствующих об обращении истцов в ГБУ МФЦ района Бескудниковский (ПС УИС района Бескудниковский) с соответствующим заявлением, наличия препятствий в получении отдельного платежного документа, как со стороны ГБУ МФЦ, так и со стороны сособственника ШН.И не имеется. Таким образом, обстоятельств нарушения прав истцов собственником ШН.И., ГБУ МФЦ района Бескудниковский не установлено, оснований для защиты нарушенного права не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГА. В., ГН. И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г Я А, несовершеннолетней ГА А и ШН И об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещена отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Обжалование в апелляционном порядке в Московском городском суде вышеизложенного решения